南京大學(xué)學(xué)科處處長范從來演講

　2009年2月8日，第二屆張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎頒獎典禮暨中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇在北京召開。新浪財(cái)經(jīng)全程直播本次盛會。圖為南京大學(xué)學(xué)科處處長范從來做《收入結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增長》演講。

　　范從來：時(shí)間很緊張，不好意思，耽誤大家時(shí)間。非常高興能有機(jī)會參加我們非常尊敬的張培剛先生個人命名的這樣一個基金會的頒獎典禮，借此機(jī)會，也向各位同行、老師匯報(bào)我們一個學(xué)術(shù)上的想法。因?yàn)橹皇且粋€想法，還沒有做這方面的檢驗(yàn)，所以只能說是想法，而不是觀點(diǎn)。

　　我發(fā)言的題目就是關(guān)于收入的結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增長問題。大家可能會感覺到這個題目比較怪，怎樣把這個收入結(jié)構(gòu)和增長之間聯(lián)在一起？我考慮問題是這樣一個問題，上午大家也都提出來，主要是按照中國經(jīng)濟(jì)增長主要驅(qū)動因素，過去主要是靠投資，主要是靠外需，大家都認(rèn)為這樣一種增長的模式，應(yīng)該說是不具有可持續(xù)性的，應(yīng)該調(diào)整。也就是說把原來這樣一種出口導(dǎo)向型的競爭模式，要轉(zhuǎn)向一種內(nèi)需驅(qū)動型的，應(yīng)該說在這個問題上面我想無論是理論界還是我們實(shí)際工作部門，應(yīng)該都是認(rèn)可的。

　　但是問題是什么？實(shí)際上提出這個觀點(diǎn)是亞洲金融危機(jī)之后就已經(jīng)提出了，我們就提出了要擴(kuò)大內(nèi)需的這樣一個經(jīng)濟(jì)增長模式的調(diào)整問題，但是問題是已經(jīng)接近十年了，我們內(nèi)需增長的模式為什么還沒有啟動？我們都在講要擴(kuò)大內(nèi)需，我們都在講要刺激消費(fèi)，但為什么內(nèi)需總是拉動不了，我們消費(fèi)總是難以持續(xù)？這就是我想的這樣一個問題。

　　所以要啟動內(nèi)需增長的模式，主要是消費(fèi)，而消費(fèi)應(yīng)該說與收入是相關(guān)的，無論是哪些因素影響消費(fèi)，但是我想收入是影響消費(fèi)的基本因素，這個問題在學(xué)術(shù)上應(yīng)該是成立的。我想收入問題既要從總量上來看，也要從結(jié)構(gòu)上來看，大家都知道我們目前的統(tǒng)計(jì)口徑，一般把人的收入結(jié)構(gòu)分解為四大塊，工薪收入，經(jīng)營性收入，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，我這里是把我們蘇州和浙江做了一個比較，我們發(fā)現(xiàn)我們目前人類收入幾個里面工薪收入為主，經(jīng)營收入比重非常小，但是財(cái)產(chǎn)性收入它已經(jīng)開始，我們目前比重上面是1：7，表面上很少，但因?yàn)槲覀儑掖蠹抑缹Τ捶康氖杖牒统垂傻氖杖朐诮y(tǒng)計(jì)上是沒有辦法統(tǒng)計(jì)的，所以這個收入結(jié)構(gòu)里面實(shí)際上把財(cái)產(chǎn)性收入本身低估了。但是轉(zhuǎn)移性收入目前數(shù)據(jù)來講已經(jīng)很高，是35%和21%，這個數(shù)據(jù)我們覺得可能有一定的水分。

　　為什么講這樣一個收入結(jié)構(gòu)問題？剛才專家也談到關(guān)于美國的次貸危機(jī)，當(dāng)然次貸危機(jī)原因是什么？我們很多專家都做了討論，但是我關(guān)注到我們討論次貸問題有一個問題，就是說美國為什么讓次貸發(fā)生問題？他為什么要對那些沒有還款能力的人發(fā)放貸款？它實(shí)際上有個假定，就是假定你借了錢買了房子以后，你那個房子會增值，我把增值的部分變成了流動性的現(xiàn)金，你就能還貸。那么這是它的一個最基本的進(jìn)入基礎(chǔ)。但是這個基礎(chǔ)在美國表現(xiàn)為叫所謂的房屋產(chǎn)權(quán)貸款，我們按道理來講，你從銀行借錢買了房子，房子產(chǎn)權(quán)是歸銀行的，你不能進(jìn)行處置。這種安排之下你已經(jīng)抵押給銀行的房子，又會借助這個貸款把它變成第二輪的貸款，用這個貸款來歸還過去的貸款。

　　我是說這種安排形成了我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中一般所講的財(cái)產(chǎn)性收入。我看到一個表格，講的是美國家庭收入幾個問題，大家可以發(fā)現(xiàn)在這個表當(dāng)中大概意思是什么呢？美國的次貸應(yīng)該是1977年以后開始啟動，也正是從1977年以后在美國家庭的收入結(jié)構(gòu)里面有重大的逆轉(zhuǎn)，就是美國家庭的財(cái)產(chǎn)性收入比重在急劇上升，也就是說在美國的家庭收入結(jié)構(gòu)里面分解為雇員報(bào)酬，相當(dāng)於我們講的薪水，人們說的金融資產(chǎn)收入就是我們講的財(cái)產(chǎn)性收入，然后是轉(zhuǎn)移支付收入和經(jīng)營性收入。從美國這樣一個收入結(jié)構(gòu)我們可以發(fā)現(xiàn)，在它次貸大規(guī)模爆發(fā)的背景之下，它的收入結(jié)構(gòu)里面金融資產(chǎn)收入，或者說財(cái)產(chǎn)性收入本身在急劇上升，而我認(rèn)為這種急劇上升，使我們從美國的金融危機(jī)里面所要吸取的一個問題，也就是說在中國目前這樣一個情況下，我們是要增加雇員報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)性報(bào)酬還是增加經(jīng)營性收入問題？

　按照我目前的想法，我覺得我們應(yīng)該控制的是財(cái)產(chǎn)性收入，我們應(yīng)該去增加的是經(jīng)營性收入，就是說要增加收入的總量，但是總量的基礎(chǔ)上也有一個結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，我不是簡單講美國金融危機(jī)歸結(jié)為是財(cái)產(chǎn)性收入，但是我覺得在中國目前情況下面要擴(kuò)大內(nèi)需，要增加收入，不能指望財(cái)產(chǎn)性收入，主要的有三個理由。

　　第一個，大家知道財(cái)產(chǎn)性收入本身我們說炒股票、炒房子賺錢了，大家高興，我也高興，也不能說我們炒股、炒房子賺錢了就不含勞動，這話肯定不存在，但是我要說的是什么？中國2007年2006年只要炒股，只要買房你都能賺錢了，這里有多少矛盾成分我表示懷疑。所以由此我們講到一個概念，我們把財(cái)產(chǎn)性收入能夠分解為兩塊，就是借用我們金融學(xué)里面講的所謂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概念，我們把那些整個市場普遍上漲所帶來的財(cái)產(chǎn)性收入，我稱之為系統(tǒng)性收入，只要你進(jìn)去了，想不賺錢都很難。這是系統(tǒng)性的。

　　如果說憑你的本事，比如說在2008年炒股還賺錢了，那就是非資本性收入，我是這樣來進(jìn)行分類。在中國目前情況下面如果容忍系統(tǒng)性的財(cái)產(chǎn)性收入增加，它不利于我們整個國民財(cái)富的增加，這是第一個理由，不展開；

　　第二個理由，財(cái)產(chǎn)收入本身的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非財(cái)產(chǎn)收入的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。大家知道我想借貸款，我指望我的工資收入來還，我的工資收入取決于我自己努力的成果，當(dāng)然我也可以把我們借貸款本身的還款，取決于買了股票、買了房子賺了錢來還，這是兩種基礎(chǔ)；但是以我們經(jīng)營收入本身為基礎(chǔ)它是普遍的，而如果說以財(cái)產(chǎn)收入為基礎(chǔ)的話，它是取決于你的股市怎么走，房產(chǎn)怎么走，在這種情況下面，其實(shí)你是不能控制的。

　　第三個問題，而且我覺得財(cái)產(chǎn)性收入會導(dǎo)致一個國家經(jīng)濟(jì)本身的泡沫化，財(cái)產(chǎn)收入炒股票賺了100%，你說等一等，等到200%再說。我覺得對于過去，現(xiàn)在有人提出來要把我們的房價(jià)頂起來，把我們的股市抬起來，讓財(cái)產(chǎn)性收入加快富民進(jìn)程，我認(rèn)為是不可能的。對不起，我超過時(shí)間了，謝謝大家。